Per un Istituto italiano di management

«Management, management, management. Il nostro è un problema di management non all’altezza». commentava deluso (ma non sorpreso) Marco Vitale in occasione della cessione della siderurgia Lucchini ai russi di Severstal avvenuto a febbraio.

Allo stesso modo, passando la mano ai nuovi proprietari, il patron della Aprilia si lamentava di «questi professoroni della Bocconi che ho assunto come consulenti: Me ne avessero suggerita una giusta…».

Eppure, letteralmente assediate dalla ipercompetizione internazionale, le imprese italiane – piccole e grandi -- hanno l’urgente necessità di aumentare radicalmente la produttività, di innalzare la qualità dei prodotti; abbattere i tempi di produzione e dotarsi di capacità logistiche nuove. E quindi di attrarre a sé i giovani più capaci sia italiani che stranieri.

Ma con 2 sole Università private (a Milano e a Roma) frequentate essenzialmente dai figli degli imprenditori del Nord e dei notabili del Sud, e con i minuscoli Dipartimenti pubblici di economia delle 82 (!) Università nazionali, le nostre imprese non riescono a trovare i manager capaci di trasformarle in questo senso.

Con 3 sedi sul territorio nazionale (ad esempio: Verona, Pesaro e Catania); con un sistema di selezione degli studenti basato solo su merito e attitudini, frequenza obbligatoria e gratuita come avviene alla Scuola Normale di Pisa, l’Istituto darebbe in pochi anni all’Italia una classe manageriale necessaria alle imprese riempiendo il grave vuoto formativo attuale che è uno dei principali fattori che determinano il declino del sistema produttivo italiano.

«L’Istituto nazionale di management da noi non nasce – ci spiegava Giuseppe De Rita a febbraio al Cnr di Palermo -- perché i professori di diritto non lo consentono.

«L'Istituto era stato progettato e doveva essere la Scuola superiore della pubblica amministrazione nata con il governo Moro, ministro Giuseppe Medici. Si era già pensato alla Reggia di Caserta come sede della Scuola. Lo dico perché ero nel comitato scientifico con Gino Martinoli, allora il più grande esperto di organizzazione e management d'Italia.

«Dopo 6 mesi di rottura di scatole ci dimettemmo perché i professori universitari di diritto costituzionale volevano essere i padroni; e ancora oggi in via Diaz a Roma presso la sede della Scuola ci sono loro. Nel '64-'65 la battaglia fra questi dodici professori e noi 2 amici del ministro finì male. Nel 1964 noi parlavamo di macroeconomia e loro dicevano: 'ma che è 'sta macroeconomia?' E questo quando il Banca d'Italia avevano già fatto il loro, di modello macroeconomico. Se volevamo fare i seminari andava bene, ma niente insegnamenti».

Forse, giunti alla metà del 2006 all’inizio della nuova Legislatura, i nostri parlamentari comprenderanno che è giunto il tempo di vincere corporativismi e inerzia.