La crisi del Cnr

Per ricompensa, il maggior sindacato italiano ritenne di dovere segnalare la cosa alla Corte dei Conti.

E siccome i vuoti si riempiono, il sindacato nato per difendere ed espandere i diritti dei lavoratori finisce col divenire gestore degli enti che lo Stato non è più in grado di dotare di una classe dirigente credibile e culturalmente all’altezza. Il settore della ricerca pubblica non fa eccezione.

Al Cnr, dopo un primo commissariamento esauritosi dopo un anno senza alcun esito, il Governo nominava alla presidenza un fisico sconosciuto, “autore -- scrivono sconcertati i più grandi scienziati italiani sul numero di Nature del 16 marzo -- di 3 lavori scientifici senza alcun impatto; e non di 150 lavori come da lui dichiarato al Parlamento”.

Questi, ça va sans dire, iniziava una riorganizzazione dell’ente basata su oscuri criteri; per i quali, giusto a titolo di esempio, lo straordinario Istituto dell’energia di Messina -- decine di ricercatori al lavoro per lo sviluppo industriale dei primi generatori di energia dall’idrogeno italiani grazie a milioni di euro di finanziamenti esterni al Cnr -- veniva giudicato privo di adeguata “massa critica” (?).

“La tecnologia è la fisica più la politica”, disse genialmente Max Born negli anni ’20.

Nell’opinione unanime dei migliori economisti internazionali, l’Italia è in crisi perché i prodotti italiani sono obsoleti e la produttività totale del lavoro è bassa. I prodotti hanno un basso contenuto di innovazione tecnologica e i metodi di lavoro sono quelli degli anni ’70, tragicamente obsoleti.

In Italia, però, la fisica sta bene: il Paese è l’ottava potenza scientifica mondiale (misurata dal numero di pubblicazioni scientifiche internazionali). Quindi, a non funzionare è la politica. Poco più di un anno fa, incontrando i giornalisti a Portofino un sabato mattina il presidente del Consiglio uscente si lamentava sconsolato: “A me il Cnr mi costa mille miliardi l’anno e non fanno assolutamente nulla”.